A Közterület-felügyelet visszarepített minket az 50-es évekbe. Akkor volt divat, hogy a hivatalok kedvükre packázhattak a néppel, a sajtót pedig cenzúrázhatták.

Helyreigazítás 2010. június 14. 13:46 

Az eredeti cikk: Kutyagyilkos-e Szabó Mihály- Botrány az Illatos úti kutyák körül!

Miről is szól ez az egész, a kutyákról, vagy sértett köztisztviselőkről? A Harmonet cikke nem állított, hanem kérdezett! Meg lehetett volna válaszolni, nem pedig megfenyegetni egy újságot. Látszólag célt értek, a cikk lekerült, mert senkinek sincs kedve évekig pereskedni akkor sem, ha egyébként igaza van.

A fotózást első körben indoklás nélkül tiltották meg az igazgatói utasítást közzé téve. Napokkal a rendelkezés hatálybalépése után megkaptuk levélben a tájékoztatást, majd a sajtóban is az indoklást: van saját weblapjuk, csak az a pontos. Mára már kiderült, hogy a kutyákat is védeni kell a civilektől: "Külön kiemeljük, hogy az utasítás éppen az állatok védelmében és a balesetveszély kiküszöbölése érdekében született," Esküszünk, hogy a kutyák figyelmét minden alkalommal felhívtuk arra, hogy nem eszünk kutyát, és a fényképezőgép sem harap. Ezt az ebek döntő többsége meg is értette, de legalábbis tudomásul vette. 6 év alatt egyetlen alkalommal sem fordult elő, hogy a fotózást végző önkéntes akár valamelyik kutyát, akár a gondozókat megharapta volna!

Kérdéseink nekünk is vannak...
Ha június 8-án egyeztetett az igazgató a szervezetek képviselőivel, ha június 10-én több szervezet a Telep képviselőjével összeállította a megállapodás tervezetet, akkor június 14-én miért nincs meg az aláírható megállapodás, miért nem tudhatják az érintett szervezetek, hogy milyen módosítások történtek egy olyan megállapodásban, amit elvileg holnap alá kellene írni? Vajon milyen elfogadhatatlan kitételek kerülnek még bele, és hányszor halasztják el az aláírást? Sokadszor mondjuk, vajon végre megértik, hogy az állatvédő szervezeteknek nem feladata, nem vállalása a Közterület-felügyelet kiszolgálása, hanem munka, család, és mentett kutyák istápolása mellett szabadidejükben végzik a tevékenységüket a tagok és önkéntesek?

Vannak régebbi kérdéseink is, némelyik 2004 óta megválaszolatlan:

- Nem lehetne korszerűsíteni a világítást a belső kenneleknél, hogy látszanak a kutyák, ne vakuval kelljen megállapítani van-e kutya a sötét lyukban? A külső kenneleknél hogyan etetnek, takarítanak télen világítás nélkül, mikor 15 órakor már vaksötét van?
- Tényleg szükség van 4 főállású állatorvosra, miközben a mai napig előfordul, hogy elhullik reggelre egy-egy kutya?
- Miért nincs gondozó folyamatos munkarendben, hogy felvegye a telefont, átvegye a zárás után személyesen bevitt talált kutyákat, beszállított tetemeket, ránézzen a kutyákra?
- Miért kell a Telepnek vállalkozási tevékenységként a tetemek gyűjtésével, átvételével foglalkozni, amikor az élő állatok ellátása sem történik meg maradéktalanuk, és hétköznap ezt amúgy is az ATEV végzi alvállalkozásban?
- Milyen felhatalmazás alapján szegik meg az összes létező előírást, és szállítanak a Telep autóin egyidőben élő állatot, és tetemet?
- Praktikus az, hogy a tetemek mérésére használt mérlegről a műtő és a kölykök elhelyezésére szolgáló kennelek bajárata elé folyik a több napos tetemekből a ki tudja mit terjesztő lé?

Az ebtelep.hu oldallal kapcsolatban is vannak kérdéseink:
- Mennyibe került?
- Mint tudjuk, nem csak a kutyák adatait, de a kutyát leadók, illetve örökbe fogadók adatait is tárolja a rendszer. A szerver és a hozzáférés ennek megfelelően biztonságos, vagy egyszerű jelszóval bármely IP címről hozzáférhetőek a személyes adatok?
- Tényleg szükség van arra, hogy egy főállású köztisztviselői státuszt pazaroljanak a weblap karbantartására, miközben az adatokat a gondozók viszik fel, a fotót meg bárki képes elkészíteni, és a kutyához rendelni? Nem lenne célszerűbb helyette két plusz gondozói státusz kialakítása?
- Miért lehetnek fent pontatlan adatok a kutyákról, és miért nincs róluk egyetlen mondat információ sem - betegségek, viselkedés problémák,...- amiből valóban tájékozódhatna az érdeklődő?
- Valóban közérdekű adatok, információk helyett miért vannak az oldalon gyermeteg írások?

A Közterület-felügyelet a szokásos szereptévesztésben, és kommunikációs zavarban szenved. Az állatvédő szervezetek örülnek annak, ha naprakész információt kapnak, de nem hajlandók egy olyan oldal reklámozására, amely nem viszi előre az állatvédelem ügyét. Azzal, ha a Telepről rózsaszín képet festenek, csak azt érik el, hogy a kutyától szabadulni vágyók a könnyebb megoldást választják, beviszik a talált kutyát, leadják a sajátot, egy fikarcnyit sem tesznek azért, hogy a kutyát hirdessék, megpróbálják haza, vagy új gazdához juttatni. Ez a cél, vagy hagyják hogy a civilek folytassák azt a munkát, amivel éves szinten 1000 kutyával csökkentették a leadott kutyák számát, míg 2008 előtt hagyták őket dolgozni?

Az Illatos út NEM menhely! Ne is akarjon annak látszani! A gyepmesteri tevékenységet is lehet olyan jól, körültekintően, alaposan végezni, hogy azt elismerje mindenki, de ettől még tisztában legyen a helyzettel, a korlátokkal. Ha rendesen elvégzik a munkájukat, akkor nem zavarjuk egymást, nem baj ha több fórumon, több forrásból tájékozódhat a leendő gazdi, és akkor nem születnek ilyen blog bejegyzések, nem lesz teltház, nem aszalódnak kutyák hetekig a megfigyelő sötétjében,... Tenni kéne végre, nem csak beszélni róla.

Az üggyel kapcsolatban friss hírek, információk a www.illatosut.hu oldalon olvashatók.

Lelenc Kutyamentő Egyesület